В Украине постепенно формируется устойчивая судебная практика по одному из самых проблемных налоговых вопросов последних лет для транспортных компаний. Суды отказываются становиться на сторону налоговых органов и признавать лизинг транспортных средств у компаний-нерезидентов Украины как роялти, отмечая, что это не аренда интеллектуальной собственности. Соответствующие судебные постановления размещены в Едином реестре судебных решений, пишет УНН.
Украинское законодательство в части налогообложения лизинга транспорта украинскими компаниями за рубежом остается неизменным уже десятки лет. Несмотря на это, в мае 2024 года бывшая команда Государственной налоговой службы под руководством Татьяны Кириенко опубликовала на официальном сайте ГНС разъяснение, в котором говорилось о том, что такие платежи должны облагаться 15%-ой ставкой как роялти.
Такой подход спровоцировал ряд судебных споров между налоговиками и транспортными компаниями и даже привел к открытию уголовных производств против пяти авиакомпаний. От давления Бюро экономической безопасности пострадали уже минимум 5 авиакомпаний: МАУ, "Авиакомпания Константа", "Урга", "Н3ОПЕРЕЙШИНС" и "Скайлайн". Кроме того, судебные материалы свидетельствуют об аналогичных подходах и в других отраслях, дополнительным сбором пытаются обложить железнодорожный транспорт, находящийся в лизинге, и даже сельскохозяйственную технику.
Авиация под давлением: чем грозит Украине переквалификация платежей за аренду самолетов в роялти21.05.26, 14:41 • 44185 просмотров
Вагоны в лизинге. Решение суда от 2022 года
Особенно показательными в попытках обложить лизинг транспортных средств как роялти стали решения по делам ООО "Рейл Лоджистик" и ООО "ЛЕМТРАНС", где налоговые органы пытались трактовать аренду железнодорожного подвижного состава как использование объектов интеллектуальной собственности или "промышленного, коммерческого или научного оборудования" с соответствующими налоговыми последствиями. Однако судьи, опираясь на международное право и украинское законодательство, такой подход не поддержали.
Например, в деле ООО "Рейл Лоджистик" Шестой апелляционный административный суд еще в 2022 году отменил налоговое уведомление-решение ГНС о доначислении более 2 млн грн налога и штрафов. Налоговая еще тогда настаивала, что украинская компания должна была удерживать налог при выплатах нерезидентам из Эстонии по договорам аренды вагонов, поскольку такие платежи якобы являются роялти. Речь шла о договорах с компаниями MaxiRail OU, AS Kunda Trans и LOGISTOR AS по аренде железнодорожного подвижного состава.
Суд пришел к принципиальному выводу, что железнодорожный подвижной состав является транспортным средством, а не объектом интеллектуальной или промышленной собственности. Следовательно, платежи за его использование не могут признаваться роялти.
Железнодорожный подвижной состав (вагоны), являющийся предметом договоров аренды, заключенных истцом с "MaxiRail OU" (Эстония), "Kunda Trans AS" (Эстония) и "LOGISTOR AS" (Эстония), не является инновационным оборудованием, не охраняется авторским правом и не охватывается понятием промышленное, коммерческое или научное оборудование в понимании Конвенции. Исследованные судом договоры аренды железнодорожного подвижного состава не содержат никаких существенных условий лицензионных договоров и не относятся к договорам в сфере интеллектуальной собственности, на основании которых могут начисляться и уплачиваться роялти
— говорится в постановлении суда.
Коллегия судей отметила, что лизинг железнодорожных вагонов нельзя трактовать как роялти. Суд указал, что понятие "роялти" предусматривает платежи за использование или право использования патентов, торговых марок, изобретений, промышленных образцов, ноу-хау и других объектов интеллектуальной собственности. В то же время вагоны, локомотивы или другой транспорт такими объектами не являются. Они не охраняются авторским правом и не передаются по лицензионным договорам.
Украинские авиакомпании могут потерять международные контракты из-за попытки изменений в подходах к налогообложению лизинга — Щербина14.05.26, 16:38 • 3635 просмотров
Железнодорожный лизинг 2025
Наличие предыдущего решения суда от 2022 года не остановило налоговиков в попытках дальнейшего налогообложения лизинга железнодорожного транспорта как роялти.
ГНС пыталась доначислить ООО "ЛЕМТРАНС" более 15,4 млн грн налоговых обязательств и более 1,8 млн грн штрафных санкций из-за операций аренды вагонов и локомотивов у эстонских компаний AS Operail и AS Operail Leasing. Налоговая, согласно судебному постановлению, утверждала, что платежи за пользование подвижным составом должны квалифицироваться как роялти в соответствии с уже упомянутой Конвенцией между Украиной и Эстонией об избежании двойного налогообложения.
Однако Шестой апелляционный административный суд в октябре 2025 года поддержал позицию бизнеса и отменил налоговое уведомление-решение.
Суд обратил внимание на несколько фундаментальных моментов.
Во-первых, Конвенция об избежании двойного налогообложения, которая относится к международному праву, имеет приоритет над внутренним законодательством Украины. Если нерезидент является налоговым резидентом государства, с которым Украина заключила международный договор, к нему применяются правила международного соглашения.
Во-вторых, транспортные средства в украинском законодательстве четко отделены от машин и оборудования. Закон "О железнодорожном транспорте" прямо определяет вагоны и локомотивы как транспортные средства. Аналогичный подход содержит и бухгалтерское законодательство, которое разделяет категории "машины и оборудование" и "transportные средства".
В-третьих, суд отдельно подчеркнул, что роялти – это вознаграждение за использование прав интеллектуальной собственности, а не материального имущества.
Термин роялти при использовании в этой статье (ст. 12 Конвенции – ред.) означает платежи любого вида, получаемые в качестве возмещения за пользование или за предоставление права пользования любым авторским правом на литературные произведения, произведения искусства или науки (включая кинематографические фильмы, любые фильмы или пленки для радиовещания или телевидения), любые патенты, торговые марки, дизайн или модель, план, секретную формулу или процесс, либо за пользование, либо за предоставление права пользования промышленным, коммерческим или научным оборудованием, либо за информацию, касающуюся промышленного, коммерческого или научного опыта (ноу-хау). Следовательно, роялти означает платеж за пользование или предоставление права на пользование любым правом, а не самим промышленным, коммерческим или научным оборудованием
— говорится в постановлении.
Судьи отметили, что в контексте норм Налогового кодекса Украины и международных договоров речь идет об использовании исключительно инновационного оборудования, связанного с авторским правом, а не пользовании любым оборудованием.
В материалах дела отсутствуют доказательства в подтверждение того, что арендованные истцом фитинговые платформы (вагоны) относятся к категории промышленного, коммерческого или научного оборудования в понимании статьи 12 Конвенции, охраняются авторским или патентным правом либо содержат признаки объектов интеллектуальной или промышленной собственности. Следовательно, отсутствуют основания квалифицировать плату за пользование такими объектами как роялти
— отметил суд.
Таким образом, украинские суды уже сформировали последовательный подход в спорах по налогообложению лизинга. Они указывают на то, что пользование транспортом (самолетами, вагонами, локомотивами, сельскохозяйственной техникой) не может автоматически приравниваться к использованию интеллектуальной собственности. А значит, не может облагаться налогом как роялти.
Попытка БЭБ признать лизинг самолетов «роялти» может ударить по обороне Украины15.05.26, 12:56 • 54481 просмотр
И хотя налоговая служба годами пыталась продвигать противоположный подход, сейчас по аналогичному пути пошло и Бюро экономической безопасности. Суть их претензий к авиакомпаниям остается той же. Следователи пытаются трактовать стандартные международные лизинговые операции как механизм выплаты роялти нерезидентам и ставят под сомнение применение международных конвенций об избежании двойного налогообложения.
На фоне единого подхода судов к решению споров вопрос постепенно выходит за пределы отдельных налоговых споров и приобретает значение для всей экономики. Ведь от подхода государства к соблюдению норм международного права напрямую зависит инвестиционная привлекательность Украины, стабильность работы транспортного сектора и способность украинского бизнеса интегрироваться в глобальные рынки.
