7.01.2021/16:00 Дмитрий Гончаров 34 0
Обуховский районный суд Киевской области оправдал госисполнителя от обвинений в получении взятки, признав факт провокации со стороны полиции. Об этом редакция 368.media узнала из приговора по ч. 3 ст. 368 УК.
В 2017 году гражданин обратился в Обуховский отдел государственной исполнительной службы по вопросу снятия ареста с трех земельных участков, 1/3 части дома, приусадебного участка и автомобиля, назначенный в интересах ОАО «Кредобанк». По данным следствия, госисполнитель хотел 10 тыс. долларов за отмену ареста, но впоследствии уменьшил сумму до 6,6 тыс. долларов. После передачи указанной суммы чиновника задержали.
В суде обвиняемый отрицал свою вину. Мужчина объяснил, что исполнительным производством в отношении имущества заявителя занимался другой исполнитель, поэтому он не имел полномочий отменить арест. Гражданин действительно приходил к нему и спрашивал, а он сказал, что для снятия ареста нужно погасить задолженность. Приходил повторно, а затем начал ему настойчиво звонить и предлагать деньги. Заявитель сам положил деньги ему в машину, обвиняемый купюр не касался. Считает, что это была провокация.
Адвокат сообщил, что гражданин с 2010 года является заявителем в большом количестве дел о коррупционных преступлениях при похожих обстоятельствах, что дает повод считать его подконтрольным правоохранительным органам. Также есть информация о двух приговорах за взяточничество 2015 и 2005 годов, где заявитель передавал средства и писал заявление о преступлении.
Госисполнитель, которая занималась производством заявителя, рассказала, что находилась на больничном, но производство никому не передавала, поэтому только она могла снять арест.
Заявитель рассказал суду, что однажды его вызвал начальник управления защиты экономики полиции в Киевской области и пообещал решить вопрос о снятии ареста с имущества.
Полицейский сказал, что им нужен показатель, а потому свидетелю дадут деньги, которые надо вручить работнику ГИС за снятие ареста, а они, в свою очередь, помогут отменить арест. Заявитель узнал, что исполнитель, которая вела его производства, отсутствует на работе, но увидел другого исполнителя и предложил деньги ему.
Обвиняемый отказался и сказал что это невозможно, необходимо уплатить долг и они разошлись. Заявитель сообщил полиции, что никто не согласился взять деньги.
Сотрудники из отдела экономической безопасности повторно отправили его к обвиняемому просить снять арест за вознаграждение, но тот никак не соглашался. Работники полиции дали диктофон и сказали ходить пока исполнитель не согласится. Так он ходил месяц и, наконец, госисполнитель согласился.
Суд признал, что заявитель действовал как тайный агент полиции и по указаниям пррвоохранителей подстрекал и провоцировал обвиняемого. Суд считает, что этого уголовного дела не было бы в случае отсутствия такого «удобного» свидетеля для правоохранительных органов. Госисполнителя оправдали от обвинений в коррупции.
Все самые интересные новости, 3 раза в день, в нашем телеграмм канале! ПОДПИСАТЬСЯ
